Vivimos en una época donde cada poco tiempo nuestos ordenadores se quedan obsoletos. Nuevos componentes, memorias más rápidas, procesadores que consiguen más y más velocidad, discos duros enormes... En fin, una locura. Sin embargo, en uno de esos artículos que hablan sobre el software que va en la Mars Phoenix Lander (uno de esos ingenios que envían los de la Nasa a Marte) aparece el siguiente párrafo:
"En la entrevista Gluck nos habla de la plataforma hardware que se ha utilizado en esta misión, basada en un ya veterano ordenador IBM RAD6000, [...] que es en sí mismo un ordenador completo con una CPU RISC de IBM que va a 33 MHz y que tiene una potencia de proceso ridícula de 35 MIPS. Además dispone de 128 Mbytes de RAM, y es el responsable de ejecutar el sistema operativo VxWorks".
Espera, espera... eso no puede estar bien ¿33 Mhz? Pero si yo tengo dos cores a 2 Ghz y pico y cada vez que arranco esto se muere... Y curiosidades de la vida, este mismo día que leo el artículo tengo una charla animada con una persona (que no diré quien és por el anonimato) que me aseguraba que la solución a una aplicación que tenemos que es más lenta que el caballo del malo consiste en poner un pedazo de servidor con 8Gb de Ram, no se cuantos discos duros, red a a 1Ghz... en fín...
O sea, que vivimos en una época donde cada poco se dobla la velocidad del procesador y estos de la Nasa andan todavía con unos 486 viejunos. ¿Tan mal andan de dinero? Pues me imagino que no es cuestión de dólares, sino todo lo contrario; cuentan con una plataforma hardware requeprobada, software testado y testado y testado y como se demuestra, no se necesitan millones de Mhz para conseguir hacer las cosas. ¿Que conclusión saco de todo esto? Que es cierto que el hardware avanza que es una barbarida, pero ¿y el software? ¿Aprovecha todos los recursos? ¿Esta realmente optimizado? ¿Matamos moscas a cañonazos y los problemas de velocidad los arreglamos con máquinas más potentes y mas gigas de ram?
Personalmente creo que habría que dedicar mucho más esfuerzo a optimizar lo que tenemos en lugar de a conseguir sacar un nuevo programa cada dos meses. Menos ventanitas transparentes, menos features estúpidas que sólo sirven para desactivarlas en cuanto arrancamos el ordenador y más programas eficaces y eficiantes, depurados, corregidos y optimizados. Seguro que alguno de vosotros, si habéis llegado hasta aquí, me podreís decir que en muchos sitios los jefes pasan de estos temas. El famoso: tiene que estar para ayer. Cierto. Pero si en Marte funcionan con 33Mhz, ¿acaso los marcianos van a ser más que nosotros? Tenemos que conseguir que arranque con 25Mhz...
Os recomiendo que leais el artículo completo, que es verdaderamente interesante: mycomputer.com
"En la entrevista Gluck nos habla de la plataforma hardware que se ha utilizado en esta misión, basada en un ya veterano ordenador IBM RAD6000, [...] que es en sí mismo un ordenador completo con una CPU RISC de IBM que va a 33 MHz y que tiene una potencia de proceso ridícula de 35 MIPS. Además dispone de 128 Mbytes de RAM, y es el responsable de ejecutar el sistema operativo VxWorks".
Espera, espera... eso no puede estar bien ¿33 Mhz? Pero si yo tengo dos cores a 2 Ghz y pico y cada vez que arranco esto se muere... Y curiosidades de la vida, este mismo día que leo el artículo tengo una charla animada con una persona (que no diré quien és por el anonimato) que me aseguraba que la solución a una aplicación que tenemos que es más lenta que el caballo del malo consiste en poner un pedazo de servidor con 8Gb de Ram, no se cuantos discos duros, red a a 1Ghz... en fín...
O sea, que vivimos en una época donde cada poco se dobla la velocidad del procesador y estos de la Nasa andan todavía con unos 486 viejunos. ¿Tan mal andan de dinero? Pues me imagino que no es cuestión de dólares, sino todo lo contrario; cuentan con una plataforma hardware requeprobada, software testado y testado y testado y como se demuestra, no se necesitan millones de Mhz para conseguir hacer las cosas. ¿Que conclusión saco de todo esto? Que es cierto que el hardware avanza que es una barbarida, pero ¿y el software? ¿Aprovecha todos los recursos? ¿Esta realmente optimizado? ¿Matamos moscas a cañonazos y los problemas de velocidad los arreglamos con máquinas más potentes y mas gigas de ram?
Personalmente creo que habría que dedicar mucho más esfuerzo a optimizar lo que tenemos en lugar de a conseguir sacar un nuevo programa cada dos meses. Menos ventanitas transparentes, menos features estúpidas que sólo sirven para desactivarlas en cuanto arrancamos el ordenador y más programas eficaces y eficiantes, depurados, corregidos y optimizados. Seguro que alguno de vosotros, si habéis llegado hasta aquí, me podreís decir que en muchos sitios los jefes pasan de estos temas. El famoso: tiene que estar para ayer. Cierto. Pero si en Marte funcionan con 33Mhz, ¿acaso los marcianos van a ser más que nosotros? Tenemos que conseguir que arranque con 25Mhz...
Os recomiendo que leais el artículo completo, que es verdaderamente interesante: mycomputer.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario